| Вид производства: | Уголовное | ||
| Этап производства: | Первая инстанция | ||
| Судья: | Балакин Владимир Владимирович (председательствующий судья) | ||
| Статья: | |||
| Дата вступления в силу: | |||
| Решение: | Обвинительный приговор | ||
| Дата опубликования: | 28 марта 2012 г. |
Дело N 1 - 225/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с.Кетово Курганской области 30 ноября 2011 г.Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Балакина В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Липина С.А.,
подсудимого Павлова Н.Ю.,
защитника, адвоката Виноградовой Л.С., представившей удостоверение №0367 и ордер №109533,
при секретаре Долгих И.А.,
а также потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Павлова Николая Юрьевича, родившегося 07.04.1983г. в г.Кургане Курганской области, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, работающего актером в Драматическом театре, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В
период с 16.07.2011г. 20.08.2011г. у Павлова Н.Ю., являющегося на
основании трудового договора от 18.04.2011г., заключенного с МУ
«Оздоровительный комплекс», педагогом – организатором в оздоровительном
лагере «им.Островского», расположенного на территории Кетовского района
Курганской области, находящийся на оздоровительной смене совместно с ФИО3, ФИО19, ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО17 и ФИО25,
возник умысел на совершение хищения денежных средств путем присвоения и
использования их в личных целях. В осуществления своего преступного
умысла, Павлов Н.Ю., узнав о том, что в период с 14.09.2011г. по
21.09.2011г. в г.Анапе Краснодарского края состоится Первый
Международный фестиваль детских команд КВН, заверил вышеуказанных лиц в
том, что может организовать поездку на фестиваль.
В осуществления своего преступного умысла, заведомо зная, что срок подачи заявок об участии в фестивале истек 10.07.2011г., отправил ее через интернет. После чего, заведомо зная, что фактическая стоимость одной путевки на фестиваль составляет 12 000 рублей, введя выше указанных лиц заблуждение относительно своих преступных намерений, с целью присвоения денежных средств, убедил всех, что стоимость одной путевки на фестиваль составляет 4000 рублей. В период с 16.07.2011г. по 07.08.2011г. Павлов Н.Ю., находясь на территории оздоровительного лагеря «им.Островского», действуя из корыстных побуждений, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 4000 рублей. Кроме того, находясь на территории лицея «им.Тюнина», расположенного в п.КГСХА Кетовского района Курганской области получил от ФИО3 денежные средства в сумме 3000 рублей, от ФИО4 денежные средства в сумме 4000 рублей, от ФИО6 денежные средства в сумме 4000 рублей, от ФИО18 денежные средства в сумме 4000 рублей, от ФИО11 денежные средства в сумме 4000 рублей, от ФИО8 денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего, находясь на площади им.Ленина по ул.Космонавтов в с.Кетово Кетовского района Курганской области Павлов Н.Ю. получил от ФИО9 денежные средства в сумме 4000 рублей. Находясь на остановочном комплексе «ЗДС» по ул.Куйбышева в г.Кургане Курганской области получил от ФИО10 денежные средства в сумме 3000 рублей.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на присвоения денежных средств, в период с 16.08.2011г. по 20.08.2011г. обязался приобрести билеты на фестиваль, заверив ФИО3, ФИО19, ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО17 и ФИО25 в том, что стоимость билетов из г.Кургана г.Анапу и обратно составляет 3000 рублей, в период с 16.08.2011г. по 20.08.2011г., находясь на территории лицея «им.Тюнина», расположенного в п.КГСХА Кетовского района Курганской области получил от ФИО3 денежные средства в сумме 3000 рублей, от ФИО4 денежные средства в сумме 3000 рублей, от ФИО6 денежные средства в сумме 3000 рублей, от ФИО18 денежные средства в сумме 3000 рублей, от ФИО11 денежные средства в сумме 3000 рублей, от ФИО8 денежные средства в сумме 3000 рублей, от ФИО2 в сумме 3000 рублей. После чего ФИО1, находясь на остановочном комплексе «ЗДС», расположенном по ул.Куйбышева в г.Кургане Курганской области, получил от ФИО24 денежные средства в сумме 3000 рублей. Находясь на лыжной базе, расположенной в п.Увал г.Кургана Курганской области, ФИО1 получил от ФИО12 денежные средства в сумме 3000 рублей. Указанные денежные средства ФИО1 похитил путем присвоения и использовал на личные нужды. Своими действиями ФИО1 причинил значительный материальный потерпевшим ФИО2 на общую сумму 3000 рублей, ФИО3 на общую сумму 6000 рублей, ФИО4 на общую сумму 7000 рублей, ФИО5 на общую сумму 4000 рублей, ФИО6 на общую сумму 7000 рублей, ФИО7 на общую сумму 7000 рублей, ФИО8 на общую сумму 7000 рублей, ФИО9 на общую сумму 7000 рублей, ФИО10 на общую сумму 3000 рублей, ФИО11 на общую сумму 7000 рублей, ФИО12 на общую сумму 3000 рублей.
Органами предварительного расследования действия Павлова Н.Ю. квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч.2 УК РФ – как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Участвующий в рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель поддержал в отношении Павлова Н.Ю. обвинение в рамках ч.2 ст.160 УК РФ, исключив из обвинения цель хищения денежных средств.
Подсудимый Павлов Н.Ю. согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство Павлова Н.Ю. об особом порядке судебного разбирательства по делу в соответствии с главой 40-й УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении Павлова Н.Ю. приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Павлова Н.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность Павлова Н.Ю., состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Павлов Н.Ю. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.29).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние Павлова Н.Ю. в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова Н.Ю., нет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление Павлова Н.Ю. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должна доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются. Суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку дело в отношении Павлова Н.Ю. рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
По делу потерпевшими заявлен гражданский иск к виновному лицу о взыскании в их пользу в качестве возмещения материального вреда причиненного преступлением: в пользу ФИО2 в размере 3000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 6000 рублей, в пользу ФИО4 в размере 7000 рублей, в пользу ФИО5 в размере 4000 рублей, в пользу ФИО6 в размере 7000 рублей, в пользу ФИО7 в размере 7000 рублей, в пользу ФИО8 в размере 7000 рублей, в пользу ФИО9 в размере 7000 рублей, в пользу ФИО10 в размере 3000 рублей, в пользу ФИО11 в размере 7000 рублей, в пользу ФИО12 в размере 3000 рублей.
Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.
В силу ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших о взыскании с Павлова Н.Ю. денежных средств в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, подлежат полному удовлетворению, с учетом материального положения подсудимого, степени физических и нравственных страданий потерпевших, а также требования разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
В осуществления своего преступного умысла, заведомо зная, что срок подачи заявок об участии в фестивале истек 10.07.2011г., отправил ее через интернет. После чего, заведомо зная, что фактическая стоимость одной путевки на фестиваль составляет 12 000 рублей, введя выше указанных лиц заблуждение относительно своих преступных намерений, с целью присвоения денежных средств, убедил всех, что стоимость одной путевки на фестиваль составляет 4000 рублей. В период с 16.07.2011г. по 07.08.2011г. Павлов Н.Ю., находясь на территории оздоровительного лагеря «им.Островского», действуя из корыстных побуждений, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 4000 рублей. Кроме того, находясь на территории лицея «им.Тюнина», расположенного в п.КГСХА Кетовского района Курганской области получил от ФИО3 денежные средства в сумме 3000 рублей, от ФИО4 денежные средства в сумме 4000 рублей, от ФИО6 денежные средства в сумме 4000 рублей, от ФИО18 денежные средства в сумме 4000 рублей, от ФИО11 денежные средства в сумме 4000 рублей, от ФИО8 денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего, находясь на площади им.Ленина по ул.Космонавтов в с.Кетово Кетовского района Курганской области Павлов Н.Ю. получил от ФИО9 денежные средства в сумме 4000 рублей. Находясь на остановочном комплексе «ЗДС» по ул.Куйбышева в г.Кургане Курганской области получил от ФИО10 денежные средства в сумме 3000 рублей.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на присвоения денежных средств, в период с 16.08.2011г. по 20.08.2011г. обязался приобрести билеты на фестиваль, заверив ФИО3, ФИО19, ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО17 и ФИО25 в том, что стоимость билетов из г.Кургана г.Анапу и обратно составляет 3000 рублей, в период с 16.08.2011г. по 20.08.2011г., находясь на территории лицея «им.Тюнина», расположенного в п.КГСХА Кетовского района Курганской области получил от ФИО3 денежные средства в сумме 3000 рублей, от ФИО4 денежные средства в сумме 3000 рублей, от ФИО6 денежные средства в сумме 3000 рублей, от ФИО18 денежные средства в сумме 3000 рублей, от ФИО11 денежные средства в сумме 3000 рублей, от ФИО8 денежные средства в сумме 3000 рублей, от ФИО2 в сумме 3000 рублей. После чего ФИО1, находясь на остановочном комплексе «ЗДС», расположенном по ул.Куйбышева в г.Кургане Курганской области, получил от ФИО24 денежные средства в сумме 3000 рублей. Находясь на лыжной базе, расположенной в п.Увал г.Кургана Курганской области, ФИО1 получил от ФИО12 денежные средства в сумме 3000 рублей. Указанные денежные средства ФИО1 похитил путем присвоения и использовал на личные нужды. Своими действиями ФИО1 причинил значительный материальный потерпевшим ФИО2 на общую сумму 3000 рублей, ФИО3 на общую сумму 6000 рублей, ФИО4 на общую сумму 7000 рублей, ФИО5 на общую сумму 4000 рублей, ФИО6 на общую сумму 7000 рублей, ФИО7 на общую сумму 7000 рублей, ФИО8 на общую сумму 7000 рублей, ФИО9 на общую сумму 7000 рублей, ФИО10 на общую сумму 3000 рублей, ФИО11 на общую сумму 7000 рублей, ФИО12 на общую сумму 3000 рублей.
Органами предварительного расследования действия Павлова Н.Ю. квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч.2 УК РФ – как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Участвующий в рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель поддержал в отношении Павлова Н.Ю. обвинение в рамках ч.2 ст.160 УК РФ, исключив из обвинения цель хищения денежных средств.
Подсудимый Павлов Н.Ю. согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство Павлова Н.Ю. об особом порядке судебного разбирательства по делу в соответствии с главой 40-й УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении Павлова Н.Ю. приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Павлова Н.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность Павлова Н.Ю., состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Павлов Н.Ю. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.29).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние Павлова Н.Ю. в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова Н.Ю., нет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление Павлова Н.Ю. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должна доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются. Суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку дело в отношении Павлова Н.Ю. рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
По делу потерпевшими заявлен гражданский иск к виновному лицу о взыскании в их пользу в качестве возмещения материального вреда причиненного преступлением: в пользу ФИО2 в размере 3000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 6000 рублей, в пользу ФИО4 в размере 7000 рублей, в пользу ФИО5 в размере 4000 рублей, в пользу ФИО6 в размере 7000 рублей, в пользу ФИО7 в размере 7000 рублей, в пользу ФИО8 в размере 7000 рублей, в пользу ФИО9 в размере 7000 рублей, в пользу ФИО10 в размере 3000 рублей, в пользу ФИО11 в размере 7000 рублей, в пользу ФИО12 в размере 3000 рублей.
Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.
В силу ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших о взыскании с Павлова Н.Ю. денежных средств в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, подлежат полному удовлетворению, с учетом материального положения подсудимого, степени физических и нравственных страданий потерпевших, а также требования разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать
Павлова Николая Юрьевича виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2
(двух) лет лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Павлову Н.Ю., считать условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока возложить на осужденного Павлова Н.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Павлову Н.Ю. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 удовлетворить. Взыскать с Павлова Николая Юрьевича в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 в размере 3000 (трех тысяч) рублей, в пользу ФИО3 в размере 6000 (шести тысяч) рублей, в пользу ФИО4 в размере 7000 (семи тысяч) рублей, в пользу ФИО5 в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, в пользу ФИО6 в размере 7000 (семи тысяч) рублей, в пользу ФИО7 в размере 7000 (семи тысяч) рублей, в пользу ФИО8 в размере 7000 (семи тысяч) рублей, в пользу ФИО9 в размере 7000 (семи тысяч) рублей, в пользу ФИО10 в размере 3000 (трех тысяч) рублей, в пользу ФИО11 в размере 7000 (семи тысяч) рублей, в пользу ФИО12 в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Комментариев нет:
Отправить комментарий